承認とモチベーション

［タイトル］
承認とモチベーション　-実証されたその効果-

 ［著者］
太田　肇

 ［出版社］
同文館出版　

 ［出版年］
2011年

 ［ノートor原著情報］

 ［要約］ ［感想］
まあ、結局は承認を与えることがモチベーションにつながるよ、ということを細かくアンケートを取って調べましたという話。

主張自体はそれほど目新しくない。Pinkのモチベーション3.0とほぼ同じ。

アンケートを取った対象は中々興味深い。
特に、公共企業A、病院D、Eというもの。
このあたりは今後に使えそうかも。

こういう調査で常々思うのは、
本当は
「潜在能力としては同じなんだけど、方や承認が得られている群であり、もう一方は承認が得られていない群である」
という形で統制した上で、
パフォーマンスなり、モチベーションなりを評価しないといけないと思う。

でないと、「結局は潜在能力があるからこそ承認も得られるし、モチベーション（特にこの本では自己効力感）も高くなっている」し、「潜在能力がそもそも低いからこそ、承認も自己効力感も低い」という反論を受けえる。

主なき安全〜リスクアセスメントの暴走〜

［タイトル］
主なき安全〜リスクアセスメントの暴走〜

 ［著者］
濱田　勉

 ［出版社］
労働調査会

 ［出版年］
2010年5月

 ［ノートor原著情報］

 ［要約］ ［感想］
非常にわかりやすく現場での安全管理とリスクアセスメントの進め方について書いてくれている。


特に、リスク・ハザード・デンジャーなどの概念の整理は大学で教えるのにも引用できそう。

要するに、
危険源（ハザード）は物理的に特定できるもの。高い位置にいれば、墜落が生じる。電気をいじるのであれば感電が起こりえる。強いトルクがあれば、巻き込まれが起こりえる。大きな質量が動いていれば、押し潰される。早く動くものがあれば、衝突が起こりえる。など。
危険源の存在を消すのが「本質安全」と呼ばれるものである。

危険源に対して人を接近させないようにするのが「スレットの回避」である。

その危険源の存在に対して、人が接近している時に「危険な状態」となる。
その「危険な状態」にあるからと言って、必ずしも危険事象がおこるとは限らない。
ここで危険事象とは「墜落」「感電」といった想定される危害に直接つながる事象が起こっている状態である。
危険な状態にあるからといって、必ずしも危険事象が起こるとは限らない。
「足を滑らす」「注意がそれる」といった確率的に起こりえることによって危険な状態から危険事象になる。

さらに、危険事象が起こっても、危害に対しての回避策が設けることができることもある。回避策でも回避できなかった場合に危害にいたる。

つまり、
・危険源に対して人が接近する（危険源にさらされる）可能性と、
・危険源にさらされている状態において実際に危険事象につながる事象が起こる可能性、
・危険事象が起こった時に実際の危害の発生の回避に失敗する可能性
の3つの可能性の組み合わせと、
生じた危害による損失の大きさ
とを組み合わせたものがリスクという概念である。



あくまで確率であり、本質安全にできないのであれば、かならずそこには例えわずか出会ったとしても「事故」の可能性は残る。それが残存リスク。
残存リスクについては、突き詰めれば作業者本人がそこにリスクがあることを十分に承知して注意を向けておかないといけない＝重点管理が必要ということ。

また、リスクアセスメントを進める上では、作業の手順（マニュアルというより、実際の手順）を時系列で考えていくべきというのも納得。


正直、もっと「破廉恥」なコトがかかれていることを期待したが、思いの外、素直な本だった。さすがに労基署監督官として色々な現場を見ているだけのことはあるという感じ。
ただ、基本的に製造現場・建設現場の話。

ただ、思うんだけど、、、
こういうリスクアセスメントは「いつやるの？」というのがすごく難しい。
あと、一回やったらしまいなの？という話もある。
さらには、現実にはリスクアセスメントに参加したメンバは、その過程で色々なリスクに気づいて安全意識が高まるだろう。
しかし、一回やってしまって、其の時に管理をキチンとしたとして、人が入れ替わったりすると、どうするのか？教育でカバー？さて、そんなことができるのか？
結局のところは、リスクアセスメントはシステム改変にはつながっても、人を主役に見た時には「静的」なシステムにしかならず、「システムに従えばよい」という人の対策しかならない。
もちろん、しないよりはしたほうがよくて、実際にリスクアセスメントによって保安度は高まるとは考えられる。

ノットワーキング 結び合う人間活動の創造へ

［タイトル］
ノットワーキング　結び合う人間活動の創造へ

 ［著者］
山住　勝広、ユーリア・エングストローム　編

 ［出版社］
新曜社

 ［出版年］
２００８年

 ［ノートor原著情報］

 ［要約］

 ［感想］
特に後半はなぜこの本に入っているのか分からない。
正直、ダレる本。

ポイントを要約すると、
ノットワークとは、
「それぞれが対象を共有しながらも、独立した活動システムを形成しているなかで結ばれる関係」（p.162)
であり
「そうでなければ関わることのなかった別々の活動の糸が、結ばれ、解け、また結ばれていくという律動によって特徴づけられるもの」（p.162)
である。


つまり、ノットワークするとは、
それぞれ別々の活動の枠組みに入っている複数の主体をまず考える。
それぞれの活動は、そこでの様々な暗黙の前提の下で固定化している。
それが、ある時に互いに出会い、議論をする、協働することによって、
互いの矛盾に気づき、その矛盾を乗り越えるための新しい活動を生み出していく。

ノットワークすることがもたらすものをもう少し書いたのが
「このノットワークをエンゲストロームは、人間活動の発達を促す新たな概念として注目する。すなわち、ノットワークは、ある部分とある部分のつながりによって予測不可能な何か新しいものが創成され、そのつながりに関る主体が自らの生活を変化させ発達する過程を開示するものなのである」（P.187）

野仲郁次郎のSECIモデルの話ににてはいるのか・・・？いや、ちょっと違うか。

いずれにせよ、突き詰めれば「多様性（Diversity）」によって発達が進むというだけの話か・・・。