コンピテンシーとチーム・マネジメントの心理学

［タイトル］
朝倉実践心理学講座６　コンピテンシーとチーム・マネジメントの心理学

［著者］
編著者　山口裕幸

［出版社］
朝倉書房

［要約・感想］
全体としては、「コンピテンシーの概念の解説」、「チームというものの概念の解説」、「実務場面でのコンピテンシーの使い方」や「実務場面でのチームの設計方法」の4つに分類される.

とりあえず、「コンピテンシー」というものが、「その職務を遂行する上で求められる人物像」を表している.要するに「あるべき姿」である、ということは何度も解説された.

チームワークの面では、正直、どういうチームワークがよいのか、がよくわからない.勿論、そうだからこそ、今なお研究され続けているのだろう.

チームコンピテンシーという新しい概念も紹介されている.

先にアップしたコンピテンシー・ラーニングの本よりもよくわかる.

逸脱とコントロールの社会学

［タイトル］
逸脱とコントロールの社会学

［著者］
宝月　誠

［出版社］　
有斐閣

［出版年］
2004年5月

［ノートor原著情報］

［要約　感想］
教科書的要素と著者の提案する説についての論文的要素と、著者の（理論的だが）エッセイ的要素の3つが組み合わさった論文。

全体の構成として、
　（１）「そもそも『逸脱』とは何か（第2章）」、
　（２）「人はなぜ逸脱するのか（第3章）」、
　（３）「逸脱する・しないの社会的制御（コントロール）はどのようなもので、どのように遂行されているのか（第4章）」
という基本的疑問に対して、
まず、
　　「構造論」、「相互作用論」、「行為者論」
の3つの視点からの研究を整理し、それぞれの立場でどのようなこと言われているのかを俯瞰的に述べている。
次いで、
著者が提唱する
　　「社会的世界論」
に基づいて、それらを説明する論述を行なっている。
その後、
特に「市場社会」という現在の資本主義・自由主義・市場主義社会における
組織的逸脱について、理論に依拠しながら、独自の見解を述べている。

読んでいる最中に付箋を貼った点を以下に抜粋する。
p.29
「相互作用を通じて、対象についてのこのような共有化された意味が構成されるわけであるが、その意味は当初は一時的な同意にもとづくだけのもので、持続性に乏しく、相互作用に参加した人々（※要するにその場・その状況に居合わせた人）の世界だけで共有されたものにとどまる。」
⇒
要するに、ルールが無い状態では、共有された状況の定義・意味は、あくまでその場のみのものとなり、揮発してしまう。同じメンバが居合わさせた場合には定義・意味は呼び起こせるかもしれないが、それとて忘却される可能性が高い。そこで、ルールというものを発明し、状況の定義を文章に表した。ルールを作ることによって、状況の意味づけが脱状況化され、可搬化されることとなり、「類似」しているが「別の状況」において再びその定義を呼び起こせることとなる。
（※ルールは手順を記述するものであるが、その裏側で状況の定義・意味が暗黙的に記述されている（「根底に流れている」という表記の方が正確か））
ルールというものの成立過程を進化論的に捉えている。なるほどなぁ〜と思った。

p.62
「事件やもめごとへの対応がもっぱら法に委ねられ、専門家の手ですべて処理され、当事者たちが関与する余地が少ないために、当事者たちは逸脱に関与してもあまり積みの意識を感じなくなる、という点に向けられる。・・・過剰に法に依存するのではなくて、自分達の手で問題に対応することの重要性が示される。・・・究極的には制度は・・・自らの行為をコントロールするときに安定する。」

pp.63-64
「法が現実の生活様式からすれば時代遅れと思われたり、逆に理想主義的で時代を先取りしすぎている場合には、多くの人々は官憲も含めて法の執行を回避しようとする。やむを得ず法を執行する場合でも、それは名目的なものにとどまる。・・・法は存在していても、それに違反した人に対しては実質的なコントロールは加えられない。」

p.97
「＜重要な他者からの否定的な反作用に直面した逸脱者が、自分自身と相互作用し、逸脱者としてのアイデンティティを強化したときに、逸脱は常習化しやすい＞」

P.107
「構造論からとくに学ぶべきことは、逸脱は制度や社会構造の中に埋め込まれているものであるということである。相互作用論、特にレイベリング理論から学ぶべきことは、逸脱は単に逸脱する側の問題というよりも反作用する側の行為を理解しなくてはならない点である。さらに行為者論からは行為者が逸脱に付与している主観的な意味を理解することが、逸脱を理解するうえで重要である。」
⇒
この3つの視点、特に最後の「行為者が主観的にどのように世界が見えていて、どのような意味をそれに与えているか」を理解することが重要。そのための方法としてエスノメソドロジーがある。




著者が提唱する「社会的世界論」の命題は以下の通り。
≪社会的世界論の基本的な命題≫P.33
命題１−１　人々の社会生活は社会的世界の中で営まれる。
命題１−２　社会的世界は人々が相互作用を通じて構成したものであるが、その構成要素には行為者たちとの相互作用のほかに、状況の定義・社会関係・資源・行為（活動）を含む。
命題１−３　社会的世界は制度化されることで、共有された意味にもとづいて多数の行為者達が特定の行為・活動を組織的に、大規模に、かつ継続的に行なうことを可能にし、こうした活動によって生を営み、資源を蓄積する。
命題１−４　社会的世界は常に制度にしたがって遂行されるとは限らず、脱制度化され、制度外の行為・活動が生じるようになる。
命題１−５　社会的世界はこうした事態に対処し、状況をコントロールするための行為や活動を行なう。
命題１−６　社会的世界は資源の蓄積と社会的コントロールを通じて存続し、発展していく。コントロールしだいで、社会的世界は衰退も発展もする。

≪逸脱の定義≫P.49
命題２−１　社会的世界にはルールが生まれ、それに反した行為は逸脱と見なされる。
命題２−２　社会的世界は、行為者・相互作用・状況の定義・社会関係・資源・行為活動に関するルールを基本的なものとして伴っている。
命題２−３　社会的世界の行為者達は各自の利害・関心・価値に適したルールを、社会のルールにしようとする。
命題２−４　社会的世界でルールが安定するためには、ルールは制度として、法やフォーマルなコントロールで支えられる必要がある。
命題２−５　ルールを維持するには、法やフォーマル・コントロールだけでなく、インフォーマル・コントロールやセルフ・コントロールが重要な役割を果たしている。
命題２−６　制度化されたルールも、制度化された操作コードの暴露を契機とする改革運動、道徳的十字軍戦士（道徳的事業家）の運動、さらに「一般化された他者の態度」の変化などにつれて、変動していく。

≪逸脱の生成過程の一般命題≫
命題３−１　逸脱は社会生活の中から生まれ、特定の社会的世界を構成し、その中で遂行される。
命題３−２　社会的世界において、行為者が問題状況の解決や新たな経験や安全を求めて行為する際に、ルール・法を無視することもやむを得ない、可能である、あるいは、たいしたことではない、と「状況の定義」をするときに逸脱は生じやすい。
命題３−３　行為者への社会的コントロールの作用が弱い社会的世界ほど、逸脱行為は現実化されやすい。
命題３−４　ひとたび逸脱を経験した行為者が、逸脱を「問題解決の手っ取り早い手段」や「魅力」的なことと肯定的に意味づけるようになると、それがさらなる逸脱への動機付けになり、逸脱は継続され易くなる。
命題３−５　逸脱を継続し、それを生活の一部に組み入れるには、社会的世界そのものが逸脱を行いやすいスタイルに編成される必要がある。
命題３−６　逸脱を伴う社会的世界も買いたいに直面したり、放棄を余儀なくされる事態が起こる。
命題３−７　コントロールの介入を受けた逸脱者が、それまでの生活を放棄し、新たな社会的世界をどこまで再構築できるかは、主に付与されたラベルの強さと利用可能な社会関係と資源によって決まってくる。

≪コントロール≫
命題４−１　社会的世界は制度的コントロールで維持される。
命題４−２　制度的コントロールは相互作用レベルのコントロールを通じて実践される。
命題４−３　社会的世界は革新的コントロールを通じて変動していく。
命題４−４　社会生活が発展してくると、コントロールはフォーマルなものとなり、より高度なものに専門分化していく。
命題４−５　フォーマルなコントロールは社会的世界の構成員すべてに及ぶことを原則としているが、権力を有する集団や独自の文化を有する集団になるほど、フォーマルなコントロールは無効化される傾向がある。
命題４−６　どのようなコントロールのスタイルが社会的世界において有力になったり採用されるようになるのかは、その世界が直面している「問題状況」に特定のコントロール・スタイルが「適切な対処」であるということがアピールされ、それへの「支持」が有力者たちから得られることによって決まってくる。
命題４−７　フォーマルなコントロール以外に、いずれの集団や組織でもインフォーマルなコントロールを有している。
命題４−８　インフォーマルなコントロールは恣意的であると思われるが、その行使にはそれなりのパターンがある。
命題４−９　社会的世界の内部で、既存の制度やコントロールではもはや問題状況として認識された逸脱の現状に対応できないと判断されたときに、革新的コントロールが始動する。
命題４−10　社会的世界においてコントロールが効果的になるのは次のような場合である。すなわち、コントロールの目的が明確で、コントロールに対する指示が多くの人々からあり、このトロールを行なうのに必要な資源が備わっているときである。
命題４−11　コントロールを被る側から見た場合には、コントロールの効果が高いのは、加えられたコントロールを契機にしてそれまでの生活の実質的な転換の必要性を感じるときである。
命題４−12　社会的世界ではその実際の効果が無くとも、コントロールが実施されていることが多い。それは惰性によることも、多くの人が実態を知らずに効果があると思い込んでいる場合もあるが、それ以外にもコントロールに対する人々のアンビバレントな感情が関連している。
命題４−13　人々はいつもコントロールの効果に無関心でいるわけではない。犯罪や事件を契機にして人々が不安や機器を感じ、さらに従来のコントロールでは効果の無いことが明らかになってくると、効果の無いコントロールを批判し、それを効果的なものにせよという要求が高まってくる。


　

セレクション社会心理学4 チームワークの心理学―よりよい集団作りを目指して

［タイトル］セレクション社会心理学4　チームワークの心理学―よりよい集団作りを目指して

［著者］ 山口　裕幸

［出版社］　サイエンス社

［出版年］ 　2008年7月

［ノートor原著情報］

［要約　感想］

全般にチームワークの教科書という書き方。

総説。

ただ、

特にP.65 から実際に山口先生や三沢さんたちが看護師を対象に行なったチームワークの測定研究の研究の方法、方法の背後にある考えた方（哲学）が記述されていて、それは参考になる。

また、リーダーシップというものについて、P.88に改めて考えさせられる記述がある。

「一般に、組織の管理者やチームリーダーが発揮すべきものとしてリーダーシップを捉えがちですが、メンバーの誰であっても、チームの目標が達成できるように周囲のメンバーに促進的な影響を及ぼすとき、それはリーダーシップなのです。新入社員が、元気よく行動したり、笑いを誘ったりすることも、それが他のメンバーの励みになり、チームの目標達成を促進すれば、リーダーシップを発揮したといえるのです。」

なるほどな～、、、と思う。